logo
PAChat 交火M1-华人问政 ( 1381 Members )
  • All Members
    1381
  • Group Name
    交火M1-华人问政
  • Group Description
    None
  • Group Rules
    ...
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang AA happened with historical significant reason,it was a nobel motion,it's meant to enforce/amend racial equality. If you don't admit this,why do you think you deserve to be treated equally? It could still be a white dominated country with everyone else being second class citizens.
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 称赞@wendy 所说:
      前几天,一直非常关注此群,此群的群友们,为了两党之争,真是各尽其才、其识、其智、其能。真是“你方唱罢,我登场”,让每天此群的楼,高达上千;在下不才,也亲身加入这些盖楼的队伍中而乐此不疲,从而占用自己大量的时间,连身边一些需要处理的事情,都放置一边。

      自从那天看到薛海培先生在此群的一段贴文后,才猛然惊醒:回头想想,真如解滨大侠的文章中所讲的:“我们华人的窝里斗是一直稳拿世界冠军的。......对于华人在美国参政议政,大家都很赞成,但在具体做法上又各持己见,互不让步。 这其中,共和党民主党之争是最大的分歧。 华人最大的一个特点是针锋相对,寸土必争,建立共识比登天还难......”。

      是呀,每个人背景不同、所处环境不同、个体需要和诉求不同、个性个体的认知也不同,不是常说:这个世界最难就二件事:一是把自己的想法,装进别人的脑袋中,二是把别人的钱,装进自己的口袋中;连二千年前的孔子,这位倡导“有教无类”的圣人,面对这些问题,都有“不可以语冰”的放弃和妥协,今天的我们,还能凭什么学识和才能,前去挑战?

      醒醒吧,不要再去扯两党的纠葛了,无论你如何“舌战群友”、无论你如何“旁征博引”,都丝毫改变不了华人在美国政治生活中的弱小地位,对华人也没有丝毫的益处,只能是白白地浪费时间和精力;没有话语权的华人,将继续承受,各种各样悖逆华人价值观的法规法例的产生和制定。

      在下渐愧,不知不觉说了这么多,占用了此群资源,在下向大家道歉。总之,从今天开始,在下将不再刻意关注此群的一些细节了,但在下将在下面三条的细节上,去落实:
      1、支持宾州七区国会议员候选人李林迪小姐!
      2、支持加州尔湾市长候选人陈钢先生!
      3、支持所有华人参政,无论什么党派!

      谢谢大家!@孟宪军 您这番话真是振聋发聩,太赞了!
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @兰彤 你要考虑AA的当前意义,已经被好几位最高法院法官认定为种族歧视
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Wen Raiti @骆亚 两位也请读读我发的这段话:各位号召不要党争的同胞,我相信大家这样说是出于善意,但是各位在劝的时候有没有想过,让华人支持民主党左派候选人意味着什么?接受入学族裔aa!接受高科技职场AA!这对于硅谷单工家庭意味着什么?这不是高大上的理念之争!这是实实在在的利益之争!也许你不是工程师,但高科技作为华人的传统优势行业,你的孩子孙子就不会是工程师吗?必须要这样仅仅因为肤色就把职位让给别人吗?
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 那么Blum还告什么?
  • 孟宪军
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Xiaohai Li 
      无论世界各个地方,普遍性的根本问题不是制度或党派,而是人的问题。团结的基础是良善和宽容,人改善了,祝福随之而来。@Wen Raiti 
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @兰彤 废除或严格限制AA
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 有什么问题么?
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 在别人饭碗不保的时候,说放弃抗争去团结,这个真的蛮难的@孟宪军 
  • 孟宪军
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 不难的事,意义不大。@阿布 
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 如此坐而论道,争论不休是改变不了华裔在美国的社会地位、政治地位的-空谈浪费生命,我们需要的是付诸于行动
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 付诸行动选上不代表我们理念的华裔民主党政客?
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @孟宪军 你能帮忙供人家老小的生活,可能会跟你团结
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 诸位中间有几位勇于站出来在美国从政的?
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 那你让Blum去折腾好了,这是白人和黑人的事,你做什么先锋?
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @兰彤 亚裔受歧视最深却自己不敢站出来?
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 不怜惜同胞的处境,轻松一句话让人家放弃一家老小的生活跟你走,这是要把人卖了还帮数钱么?@孟宪军 
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 华人参政不仅仅是华人政客的上位,更应是草根的参政议政,一次投票都算数。
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 那您就自己上,让那人下台
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @阿布 两个方面并不矛盾,相辅相成!
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 怎么叫亚裔受歧视最深?5%的人口占ivy 20%?最深体现在哪儿?
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 感觉不少人还是停留在这样的认识:参政就是政客的事情,华人参政就是华人政客的事情,人民必须为领导服务
  • Wen Raiti
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • I think that we need hold the politicians accountable. If we have collective voice in the issues like education and jobs, our voice will be much stronger than what we are debating here.
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @兰彤 歧视与否从来不是按录取比例定的,是按每个个人是否得到平等对待定的
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @阿布 很抱歉,你的感觉是不全面的
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
    • Discrimination Is Obvious - NYTimes.com
      http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/12/19/fears-of-an-asian-quota-in-the-ivy-league/discrimination-is-obvious
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 华人草根参政如果只是按last name盲选,是没有出路的
  • Wen Raiti
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • Think about how CA Asian community defeated SCA5. It is a very good example of efforts holding politicians accountable.
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @兰彤 80-20 吴老的文章
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 我同意啊,但是你歧视的case还没有proven 不是?你们加州case不同,也许感受不同,我没觉得过被歧视
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @阿布 先盲选,有了足够的从政人数之后才谈得上出路的问题-出路是第二阶段的事情了
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 如果三个华裔民主党参议员任何一个投反对票,Sca5就根本不会存在了
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Wen Raiti 辩论的过程就是明理的过程就是议政的过程
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 所以现在顶多给你个benefit of doubt
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 @Wen Raiti 把加州任何一个华人民主党参议员换成共和党参议员,Sca5根本就不会通过
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 现在华人民主党政客有不少啊,不跟草根唱反调已经谢天谢地了,还要继续多选几个这样的上去?
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 后来这三位华裔民主党人士也意识到了问题,和华裔民主党的沟通不够,本来是可以更好地达成一致,不走这样的弯路的
  • Charles
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 立足點的平等,所以教育機會均等。就業機會的平等就是假平等了,雖然在某种程度上還是有保護弱劣勢族群的必要
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @阿布 华裔多半浪费手中的选票没去投票-就别怪政客Ignore我们的权益了
  • Charles
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • By the way,假如Berkeley 超過50%亞裔,他的ranking 就會下划的,一個系統有自動調控的機制
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Charles 个人认为美国的私立大学如何订制录取标准那是人家的自由和权利
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 华人民主党政客有几个公开反对族裔AA的?请指教!
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 错。关于哈佛录取一个流传很广的误解是:因为哈佛是私立学校,所以可以自由择生。其实不然。哈佛虽然是私立而不受宪法第十四修正案约束,但由于接受联邦资助,所以仍然受制于Title VI of Civil Rights Act of 1964:“No person in the United States shall, on the ground of race, color, or national origin . . . be subjected to discrimination under any program or activity receiving Federal financial assistance.” 这就是状告哈佛的法律基础。
  • Charles
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • Not exactly true, unless you don't care about federal grant
  • 登妈
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • Harvard 去年招了几个亚裔?
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Charles 哈佛care , 不想背上种族歧视的臭名
  • 骆亚
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 我没有提Harvard
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @登妈 歧视与否从来不是按录取比例定的,是按每个个人是否得到平等对待定的
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @骆亚 美国的私立名校基本受制于Title VI
  • Charles
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang believe me they care about federal grant too, that's one important criteria for school ranking
 Share with WeChat
Open your WeChat,Scan QR Code,and then click the share button in the top right corner of your screen.