logo
PAChat 交火M1-华人问政 ( 1381 Members )
  • All Members
    1381
  • Group Name
    交火M1-华人问政
  • Group Description
    None
  • Group Rules
    ...
  • 北溟起鲲
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang it is way before. It is not this one. I do not want to waste my time looking for it.
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @北溟起鲲 is this one written by you? Yes or no?
  • 陳年酒🍷
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • His purpose is not fair debate , don't waste your time
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @陳年酒 you are saying our law school friend's post doesn't reflect his own original meaning?
  • 北溟起鲲
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @陳年酒 I am still busy. Do not worry. I will take care of this later tonight. Copy Machine just can not think and read.
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @北溟起鲲 you don't need much time to explain this:
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • Just say if the top post was written by you
  • 北溟起鲲
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang Sorry, I do things as I please.
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • You dare not to clean up your own words
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • "So, try as I might to come up with a different answer to the question of why the Court granted cert in Fisher II, I am left with the conclusion that the Court took this case to hold that universities may not consider race in admissions – even as part of a holistic, individualized review process."
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
    • Symposium: Incremental in name only : SCOTUSblog
      http://www.scotusblog.com/2015/09/symposium-incremental-in-name-only/
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • Henry 先解释一下大鱼说的“legal analysis”的框架不变什么意思?你懂不?我反正不懂
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Lantong 重点在“又在瞎扯”四个字
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 他说的话他决定重点,你没权决定,你看懂了教教我吧
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Lantong $375自己的话让他自己解释吧
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
  • zhongdan lan
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tao W 反歧视法 ,pc 愈演愈烈,民眾不敢说話了。
  • zhongdan lan
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 三七五大哥和谈哥发言風格更近了,都很生猛。
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @zhongdan lan 谈哥至少不把自己学位和工资摔出来吓人
  • zhongdan lan
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 三七五大哥更勝一筹。
  • zhongdan lan
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 三七五大哥一人就把此群人均小時工資提高了零点几,不容易啊。
  • 菁菁
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 这篇blog和昨天那个NYT报道说的同一个意思,就是他们从SCOTUS决定REVIEW这个事件SPECULATE SCOTUS 要推翻RACE BASED AA。
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @菁菁 关键是Justices 不必局限于question presented in the brief
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • It is possible to end race AA in fisher II, though not probable
  • 菁菁
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 但是这个speculation 的不确定性很高,因为除此之外,没有additional 的因素指向这个结果。
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • Agree. But one cannot say it is 瞎扯that Fisher II has the possibility to end AA
  • hui
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
    • 华生遭兄弟会殴打致死案 华裔议员亲弟涉销毁证据 - 华人社区 BackChina Network
      http://www.backchina.com/news/2015/09/17/384642.html
  • 菁菁
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 当然,如果SCOTUS必须局限于certified question, 所有的speculation都可以结束了。这是goes without saying的。但是缺乏这一点,使的speculation的不确定性更高。
  • 菁菁
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 所以大家只能祈祷额race based AA在FISHER II被推翻,因为如果这次不成功,又不知道要等几个十年才会raise the issue。更不知道是否会有更多的liberal judge 被liberal POTUS任命到SCOTUS。
  • 华山君
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 为了便于众多看客了解昨晚精彩辩论的上下文,尤其是几位一再强调的$375的出处,我也贴个截屏。我的理解是,社会主义好?很不屑大鱼的rate,嫌它低,但当大鱼要求对方按这个rate付费服务时,对方又嫌贵了。所以我学习到:在表达看法前,要充分掂量自己的实力
  • 华山君
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
  • 兰彤
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @华山君 我对大鱼和Alan表示羡慕嫉妒恨,下回募捐先找他俩
  • hui
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @孟宪军 你不是总是不请自到跑南加共和党活动,怎么又抱上民主党大腿
  • 请警惕任何向你获取或要求你输入帐号密码的行为,务必确认对方的官方身份及官网链接。
  • 小綿羊(美国号)
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • What to expect on the 50th anniversary of the US Immigration and Naturalization Act of 1965? 华尔街时报报道,亚裔移民人口很快将超过拉丁裔。http://www.wsj.com/articles/asians-to-surpass-hispanics-as-largest-foreign-born-group-in-u-s-by-2055-1443412861
  • Tao W
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @zhongdan lan 是阿。本来是一个自由社会,人们可以根据自己的意愿做生意,不管他人是理性的还是非理性的。现在今天一个群体要求政府立法,反对基于某一方面的歧视,明天又有另一群体指责某个方面的歧视,政府又把歧视法扩大。人民的自由在一天天缩小,政府的权力在一天天扩大。最大的问题是,如果一个私人机构没有侵犯他人权力,政府根本就无权立法禁止。
      现在的歧视法荒谬到包括 gender identity, 厕所法案的出笼,就是人们找政府“评理”和申张正义的结果。
  • hui
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tao W 
  • hui
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @小綿羊 可能吗?如果是那样,再加上亚裔都入籍投票,就没人敢欺负我们了
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
    • 发布者要求本帖网上屏蔽
  • Tao W
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @hui  @WANG 
  • 谈云识天气
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tao W @hui  “申哈”不也是“找政府“评理”和申张正义”?!
  • Tao W
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @谈云识天气 是的。私立学校应该有权决定它的招生原则,不管是什么标准。
  • 谈云识天气
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @hui  your turn ...
  • 小綿羊(美国号)
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @hui  @小綿羊 写文章的人有非法移民数据么?合法移民,亚洲多。非法移民,墨西哥南美超过亚洲几百倍都不止。果然还是老一套,记者不说假话,但是它可以选择性地只告诉你他想让你知道的。这帮人最坏了
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看
    • 发布者要求本帖网上屏蔽
  • 谈云识天气
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @WANG So you're for government to expand its power by virtual of its tax codes? Sounds liberal to me.
  • 谈云识天气
 Share with WeChat
Open your WeChat,Scan QR Code,and then click the share button in the top right corner of your screen.