logo
PAChat 交火M1-华人问政 ( 1381 Members )
  • All Members
    1381
  • Group Name
    交火M1-华人问政
  • Group Description
    None
  • Group Rules
    ...
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 别把谈云给逼走了,已经走了个瑞克居士和Yan Y了。他老人家要是再走了,本群目测要萧条了。
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu 瑞克和Yan不会辩输了就人身攻击
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 瑞克经常人身攻击,我被攻击过好几回过。Yan人品比较好。
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 不过人身攻击对我,完全无用,我不会被激怒。
  • 老客Cliff李忠刚-sFL, DC
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu 很不希望@谈云识天气 走,就像不希望祝凯律师等走一样。但希望他们能理解,群里特别强调要尊重不同意见的对方。这是新文化群。谢谢大家的合作。
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 需要有不同观点碰撞才有意思。
  • Jack
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @老客Cliff李忠刚 
  • 青青子衿
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 尽量不赶人走,才能听到不同声音, @老客Cliff李忠刚 
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 需要有不同观点碰撞才有意思。 得加一个“理性碰撞”
  • Jack
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu 有碰撞很好。但绝不能人身攻击。(当然,我并不肯定谈云是)
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 这群里的圭,温律师等左派都是比较理性的,虽然经常推理有漏洞
  • Jack
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 谁都不能人身攻击!这是肯定的,也是最起码的修养
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 还有Wei Wang也理性,但漏洞更多
  • Jack
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 
  • 老客Cliff李忠刚-sFL, DC
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 觉得你有点像清华技术学校毕业的有些人,总觉得别人逻辑推理有毛病。。。
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @老客Cliff李忠刚 没办法,严谨惯了,看对手的推理总是千疮百孔
  • Jack
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang 我赞你说,左派右派只要是理性的就好
  • 老客Cliff李忠刚-sFL, DC
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 六字班。
  • 老客Cliff李忠刚-sFL, DC
  • Jack
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 不过我还没有看出来,他们推理有毛病我水平有限,呵呵
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 支持入学族裔aa的人,然后高声斥责别人不以华人孩子利益为重。这个逻辑已经不能用有毛病来描述了。
  • 陳年酒🍷
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

  • 社会主义好?
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @阿布 逻辑是:俺孩子已经高枕无忧. 你们这么搞可能影响俺孩子的利益. 有可能想偏了,但逻辑想过来也就这个靠谱
  • 球王书王孩子王
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu google在恶补,然后继续spin
      我在等着看他老人家再发最后一招,人身攻击。
      你怎么知道的呢?说这些话有损您老形象。
  • 陳年酒🍷
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Alan Guo 联想不叫逻辑,小心@Henry Yang 分析你
  • 社会主义好?
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 这是正确推理啊。否则反学校AA伤害亚裔学生不好解释。
  • 阿布
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 拉偏架的人也是好玩,摆出公正的架势,却选择性失明。以为别人也一样失明么?这个逻辑也是够有趣的。微信人生也是有credit的,说错了就老实承认,好过耍横抵赖。就算是蒙面ID也要活得顶天立地。
  • 陳年酒🍷
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 拉偏架,从另一方看肯定是不公正,被定义偏,当然就不能说是正了
  • 陳年酒🍷
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 三体获得雨果奖了,
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 支持入学族裔aa的人,然后高声斥责别人不以华人孩子利益为重。这个逻辑已经不能用有毛病来描述了。+1
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 这是一个欢乐的周末
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 很欢乐!
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @陳年酒 很赞!
  • 黄奕
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Henry Yang @Tony Xu 谈云是很热心的人,虽然偏激了一些,但至少他很关心华人小孩的前途。所以,大家说话的时候还是留些余地。以后大家也好继续讨论。得理也要让三分,才显得你们大度。
  • Henry Yang撤回了一条消息
  • Henry Yang
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @黄奕 我最烦的是那种会看一点英文文章又看不全通的人
  • steven chen
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 下面是本人文章, 欢迎指教。 不好意思。中文差不多忘光了。
  • steven chen
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 美国的民主政治以及华人参政议政 (一)
  • steven chen
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • 最近几年美国华人特别是大陆来的美国华人的政治意识高涨, 这是非常可喜可贺的。民主政治就是需要人民参与。作为一位过来人,我想谈谈我的一些想法。我1987年从中国大陆移民美国, 一直努力参与美国环保有关的政治活动。

      大背景

      两百多年前, 美国的建国先父们在仔细研究了人类历史上各种政治制度后为美国选择了民主制度。

      世界上所有别的政治制度都是少数人统治多数人的制度。(共产党由于实行的是一党专政,它也是少数统治多数的政治制度。)这些制度的最后结果是产生巨大的贫富或种族差距, 当觉得自己被不公平对待的人数超过一定数量的时候就会发生暴力革命。统治者被推翻, 财富重新分配,社会遭受巨大创伤。人类社会就这样周而复始过了几千年。

      民主制度就是把国家的政治权力平均地分配给所有的选民。也就是说,所有选民,不管他是有高官还是普通人, 穷人还是富人, 有知识的还是没有知识的, "好人"还是"坏人", 都有同样的权力, 一人一张选票。

      民主制度实际上是违反常识的。因为常识上说一个国家的命运应该由那些有管理经验的人, 有创造财富能力的富人, 有知识的人, "好人"来决定。也就是所谓的精英治国。这个精英可能是一个皇帝, 或一个政党, 或一群人。精英治国有可能是很有效率的, 但往往不能持久。因为它不可能长期安抚多数人。

      人们一直认为民主制度是公平,正义, 美好的代名词。特别是那些从非民主国家来的普通人。当他们两手空空来到民主国家的时候也会认为民主是一个好东西。但等他们通过努力变成成功人士后他们会发现民主制度是非常不公平的。他们的感觉没错, 因为民主制度本身就是对成功人士不公平的制度。她是用成功人士的一部分利益来换取国家的长治久安。最终避免成功人士被杀头的可能性。

      当然, 民主制度还有很多别的优点和缺点。执行起来也很复杂。以后慢慢地讲。
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @黄奕 我其实对他老人家很客气的。只是偶尔看不惯他老人家没道理还要人身攻击,点几句而已。
  • Tony Xu
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @steven chen 美国其实也是精英治国。您先请继续。
  • steven chen
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu 有道理。

      我会把"精英治国" 改成"精英统治" 谢了。
  • Richard Li 李全
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu @steven chen :昨天早上看书,读到一些资讯认识挺震撼的所以作了一个表格,写下编者的一己之见,供参考
  • Richard Li 李全
  • Richard Li 李全
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @Tony Xu @steven chen :下面是我的编者按“这些天因为参加了好多政治讨论,发现不少的华人同胞其实都对华人参政议政持支持态度,但是马上附加了条件,即他的/她的政治观点必须和我相同,至少相近。在参选人很多的情况下,比如在美国的白人或者在国内的汉人候选人,说不定你还真的能够找到一个和你对味的候选人。而今天的美国,华人候选人和日本裔的候选人本身就不多。你的这种坚持实际上是很奢侈的,因而是不切实际的,基本上你的选票和资金支持又回到了过去,去了候选人多的族群(白人和黑人),因为只有那里才可能有你的中意者。同样是东方来的日本民族,我们相信他们也一样具有各种不一样的政治见解,但是他们在支持他们的代表参选的时候,所显示的同一性,却好像他们都想法一样似的。虽然日本裔美国公民只有120万(70万上下是父母皆为日本裔),但是他们却有五位在职众议院议员(一位辞职),还有一名参议员。华裔有400多万之众,三倍多于日本裔(双亲皆是华裔有380万,有五倍之多),却只有三名在职众议员,还没有一个参议员。这种情况说明你老兄/老姐坚持原则,应当倍受尊重呢,还是正好表明你没有远见,坚持己见而喜欢内斗?人家在心里面瞧你不起?这种结果长久之后只能鼓励我们中间的一部分人不敢或者不愿意承认自己的华人血脉,而自称是其地方或者民族的人。很可能你也见过这种人。为着让你我的孩子们至少不以华裔为羞耻,甚至因为华人的悠久历史而自豪,当放下小我。你的个人意见,通过一些平台和候选人交流,争取能够被采纳。在美国连总统的意愿都不能照単全收,何况我们多数只是普通民众。”
  • 江声依旧
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • “支持入学族裔aa的人,然后高声斥责别人不以华人孩子利益为重。这个逻辑已经不能用有毛病来描述了。”利益有长期与短期之分,也有整体与局部之分,很多事情不是象非零即和、非黑即白那样简单。斥责别人逻辑有毛病,恐怕还是先检查一下是否自己目光太短浅。以AA为例,有人认为自己族裔的录取越高越好,有人认为一个种族多元的校园对在所有在校生有益,从而对学校的长期mission有益。持后一种观点的人,就一定是逻辑有问题?
  • Richard Li 李全
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @江声依旧 那么老兄你是那一派的呢?我是比较新进的,还弄的不大明白
  • 温倩 打酱油 sFL
    • 此条消息已被屏蔽, 点击查看

    • @老客Cliff李忠刚 谈云走了?
  • Wen Qian 温倩 律师撤回了一条消息
 Share with WeChat
Open your WeChat,Scan QR Code,and then click the share button in the top right corner of your screen.