logo
Navigation
Views: 1686 | Replies:62
最高法院Fisher案判决之解读
OP 07/09/2016

2016年6月23日美国最高法院 (高院) 以4比3的表决确认德州大学有限考量种族的方法符合宪法。同一天, 30家科技公司承诺将努力增加女性及一些族裔的员工比例。这两个新闻在政论群掀起轩然大波,"高院判决将使大学歧视华人合法化","科技公司的承诺会造成74%的亚裔员工被解雇"等耸人听闻的说法在群上快速传播,让人觉得美国华人已经被送到了屠宰场,末日到了。但事实真的是这样吗?


在我看来这次高院Fisher案的判决并没有什么实质意义,因为它没有改变高院对AA的一贯立场。


多年来, 高院明确表示, 大学以及公司在招生时原则上不能以种族为招生指标,绝对不能给族裔定配额。如果有实现多元化的要求, 应该首先考虑用经济状况等非种族因素来实现。只有在别的方法效果不佳的情况下, 大学才可以少量考虑种族因素,否则就是违宪。这个立场是公开的, 明确的。


德州大学75%的新生名额给德州公立高中前10%学生,不考虑种族因素;剩下的25%的名额给私立高中以及别的学生。在这25%名额中,大学适度地引入了种族因素,Fisher认为这是违宪的。官司打到高院,高院了解情况后认定德州大学在考虑种族因素时并没有越界。


虽然德州大学获胜,但该判决并没有允许大学可以越界,各大学还是要遵守高院以前立下的规矩。所以华人入学状况不会因此有大的改变,公司也不能以AA的名义给员工实行种族配额,否则违宪。


人往往容易看到自己吃亏的地方, 忽视自己受益的地方,这是为什么非裔, 西裔, 华裔, 甚至白人都有不少人认为自己最吃亏, 最被歧视。以大学为例, 华人新生的SAT成绩高于很多别的族裔,有人因此认为华人被系统性地歧视。但华裔上大学的比例又远远高于很多别的族裔,这又如何解释呢?


我们要理性思考我们所面临的问题,而不是简单地把所有问题都归结于歧视。比如,华人新生SAT成绩高是由很多因素造成,原因之一是不少华人靠拼考试成绩进名校,这自然拉高了华人平均考试成绩。但很多大学却非常重视体育等非考试类指标,所以我们的路越走越窄。现在聪明的华人已经开始注重培养孩子综合能力,效果很好。


当然, 美国各种歧视, 特别是隐性歧视还没有彻底消除。逆向歧视又是我们面临的新问题,大学入学上我们可能受到一定程度的歧视和逆向歧视,华人应该通过法律与政治途径保护我们的利益。但我们没有必要无限夸大歧视,因为如果我们被无端的负面情绪所控制, 最后伤害到的还是我们自己。

0 0
1#
07/09/2016

说得很好。言之有据,言之有理。

2#
07/09/2016

不需要某些个别民主党来解读高院的判决。高院几位大法官已经明确表示那是对亚裔的歧视。反而我们有的中国人还在这里唧唧歪歪说不是歧视

3#
07/09/2016

@龙烈生  你认为最高法院现在同意大学可以对亚裔实行种族歧视?

4#
07/09/2016
5#
07/09/2016

@steven chen  看看上面

6#
07/09/2016

@龙烈生  他们代表了美国最高法院的判决?

7#
07/09/2016

你们难到不明白现在高院也被左派绑架了?可悲的是这么多美国人都说那是对亚裔的歧视,可很多中国人缺说没有歧视

8#
07/09/2016

@龙烈生  美国最高法院是保守派为多数。虽然刚刚死了一位保守派。但这次判决一位开明派法官因违避而没有投票。所以还是以保守派占多数。

9#
07/09/2016

所以当时是4位保守派, 三位开明派。结果一位保守派与开明派站在了一起。

10#
07/09/2016

@steven chen  转自 @zrpan 的data, "关于Fisher案子,我给你一些数字看看。


2008年Fisher毕业,她的成绩是她所在学校的前12%。任何德州学校的前10%可以进德州大学。她差一点。于是要和其他学生竞争最后的841个名额。德大用中学成绩,SAT,自述文章等综合打分。最后没有录取她。她告学校种族歧视。但是,在录取的841个学生里,她的成绩只比47人好。其中,42个白人,和5个黑人或拉丁裔。同时,比她成绩好的黑人或拉丁裔有168个也没被录取。"

 Share with WeChat
Open your WeChat,Scan QR Code,and then click the share button in the top right corner of your screen.