|
11#
07/09/2016
@Diana Jiang |
|
|
OP: steven_chen
|
|
11#
07/09/2016
@Diana Jiang |
|
|
12#
07/09/2016
我的文章说最高法院的这个判决并不表示美国大学和公司可以种族歧视华人。 |
|
|
13#
07/09/2016
@steven chen 打个比方，你去坐cruise ，最多只能1000人，但是已经有200个中国人在船上了，这时你被告知，中国人已经太多了，你不能上船了。这是不是歧视？这个好理解吧？ |
|
|
16#
07/09/2016
Quote:龙烈生
@zrpan 这个AA就是温水煮青蛙，一点点的侵蚀。看看现在AA向职场进军就明白了 我完全不同意。所有私人公司是股东的。应该不会为了政府而牺牲股东利益。如果做大了，反而会让美国人重新认识平权法案。所以我不担心。 |
|
|
17#
07/09/2016
Quote:龙烈生
@steven chen 打个比方，你去坐cruise ，最多只能1000人，但是已经有200个中国人在船上了，这时你被告知，中国人已经太多了，你不能上船了。这是不是歧视？这个好理解吧？ 如果这样的话确实是种族歧视。最高法院不允许这样。 |
|
|
18#
07/09/2016
Quote:zrpan
Steven说的很好。种族在所有考虑不能解决时，可以小小地用一下。我同意。 同意 |
|
|
19#
07/09/2016
打个比方，你去坐cruise ，最多只能1000人，但是已经有800个白人, 犹太人, 印度人, 华人在船上了，这时你们被告知，船上最好有几位非裔, 西裔。 |
|
|
20#
07/09/2016
逆向歧视是一个稳定的社会不可能避免的。收入低的人交税少。这是逆向歧视收入高的人。对妇女的照顾是对男人的逆向歧视。对弱势群体的照顾是对强势群体的逆向歧视。父母给比较穷的孩子多一点照顾是对收入比较多一点的孩子的逆向歧视。这是不公平的。但这是一个稳定的社会所必需的。否则社会矛盾就会越来越尖锐。最后大家都活不好。 |
|
