生理性同性恋占人口总数比例实际上只有很小一个比例，根本不到3%。但是他们逼迫科学家们扩大这个比例。

我个人观点，相对欧洲更保守的美国社会是西方国家里保守思想（conservative）的基石和最后堡垒，归功于宗教的力量。但在这20年里，关于同性恋的态度变化是历史上最大的。1994年，克林顿上台立刻在军中制定Don’t ask, Don’t tell policy当时饱受诟病，这一很左的里程碑事件大大地推动了这一进程（所以谁当总统很重要）。到今天，这更像极右翼梦寐以求的妥协方案。这两天在群里，大多在争论的同性恋是不是对，是不是moral, 他/她们该不该待在柜里，其实这早已不是两党主流争议的话题。

这几年，左翼右翼的分界线在于，左翼认为同志们可以结婚，社会包括商家必须像接纳各种族一样接纳，而右翼认为叫civil union就可以了，把marriage这个词留给传统家庭，政府税收等可以和marriage一样对待，不强制社会必须接纳。现在，高院5比4的决定是在社会50-50分裂上倒向了左边，这会进一步提高社会对同性的接受程度，也是右翼和很多父母担心的。我个人在这个问题上是温和右翼，更希望这次高院是4-5决定，认为同性是自然现象，社会可以也应该接纳的，但没有必要用marriage这个词，传统家庭经常在教堂举行该仪式，并神圣地对待很多年了，不管里面实际上有多少unhappiness. 现在，硬要所有商家必须接纳同性也为时过早。

这半个世纪，文明社会socially越来越liberal，但看看下图非婚生的统计，整个社会的个体都在为个体的自由付出代价，但自由社会是无法让个体为了社会去约束行为的。所以，社会的保守和宗教的力量对自我约束行为是有实际意义的，有益整个社会惠及每个个体，迟早有一天人不穿衣服上街是合法的自由，因为并不直接伤害别人，但保守的力量会延迟这天的到来。我不反对不讨厌同性恋者，还有些feel sorry for them personally，但希望他们也多为别人考虑，在公共场合下如何如何，应该理解别人接受程度是有不同的,也没必要要求每个个体蛋糕店都接纳他/她们。另一方面，demonize them, 认为他们是有病，devil, 不道德，是不对的，如果你正好是那3%里的呢？保守的卫道士交流手法极端，就会造成大头的中间人士反感而加速社会liberal的过程。最后给大家Share一个漫画，一对couple在床上，男的看着报纸说，唉，现在这帮同性恋们公开出柜，世风日下，社会还有什么道德可言？女的说，是啊是啊，我老公早上去上班的时候也这么说。。。

@老客Cliff李忠刚 写得好，想法接近，完全同意！

漏了重要的一句，反对把同性的image过早地放入课本。

引申一下。往往温和派和中间派不发声，极端派更加care, 更投入些。极端派的观点也经常有前瞻性，像布鲁诺。现在美国政治受极端派影响很大。市政会议去参加的主要是政客，说客，老年人和极端派。你们懂得。温和派大多数都是事后outrage. 我个人认为现在，同性image入教科书，N个厕所，强制所有个体商家都接受，是极端的。

写得很好

 什么年纪开始性教育，什么时候就可以同时加入同性问题。

那个未婚妈妈的统计中用宗教分类是如何的？

我们都同意，同性问题的启蒙应该不早于性教育。但我认为，应该迟于性教育。想给孩子时间先明白了什么是性。等多长时间应由专业人士确定。